В начале октября прошлого года в одном из населённых пунктов Яшкинского округа произошло убийство. Вернувшаяся домой с работы женщина обнаружила в бане труп своего сожителя с множественными травмами и огнестрельным ранением. Недавно следствие по делу завершилось, и преступник предстал перед судом.
Дарья КУСТОВА
Главный редактор
Яшкинский межрайонный следственный отдел завершил расследование уголовного дела по обвинению жителя одного из поселков Яшинского округа в совершении убийства другого человека. Дело передано в суд. В ходе расследования было установлено, что мотивом для совершения преступления стали неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший ранее совершил преступление в отношении отца этого жителя посёлка. О том, как проходило следствие, нашей газете рассказал руководитель отдела Дмитрий Орлов.
Ретроспектива
Шестнадцать лет назад потерпевший (назовём его П.) совершил тяжкое преступление, в результате которого погиб мужчина. Был осуждён, десять лет провёл в тюрьме. Около шести лет назад вышел на свободу. Жил сначала в одном из посёлков нашего округа, затем, встретив женщину, переехал в другой населённой пункт. Оказалось, пара поселилась по-соседству с сыном (назовём его Х.) мужчины, который погиб из-за П. много лет назад.
«На глаза не показывался»
Опасаясь возможной мести от сына погибшего мужчины, П. опасался Х., старался обходить того стороной и лишний раз с ним не пересекаться. Если видел его издалека, останавливался и пережидал.
- Как ранее судимый, потерпевший не имел постоянного места работы, перебивался временными заработками. Работала в основном его сожительница, — рассказывает Дмитрий Орлов. — В один из дней октября 2023 года женщина, вернувшись домой, обнаружила в бане тело П. Вызвали сотрудников правоохранительных органов. Было установлено, что смерть носит насильственный характер. На трупе были обнаружены следы огнестрельного ранения, а также травмы головы, лица и конечностей.
Благодаря оперативно полученной информации о возможной причастности фигуранта (Х., сына погибшего 16 лет назад мужчины) к совершению указанного преступления и грамотно спланированных следственных действий, в частности, подробного осмотра места происшествия и обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательств, были получены доказательства, свидетельствующие о его безусловной причастности к совершению данного преступления. В том числе было обнаружено орудие преступления со следами крови на нём.
Несмотря на наличие весомых доказательств, фигурант поначалу отрицал свою причастность к совершению данного преступления, а затем выдвинул версию о том, что причинил П. телесные повреждения в результате необходимой самообороны.
Однако данная версия была опровергнута комплексом проведённых по уголовному делу следственных действий и различных экспертиз (их проведено почти двадцать).
Было ли убийство местью?
- Подозреваемый имел в своём распоряжении три единицы огнестрельного оружия, был членом охотничьего сообщества, имел сейф. в котором хранилось оружие, — продолжает Дмитрий Александрович. — На одном из ружей были обнаружены следы крови, которая, как установила одна из экспертиз, принадлежит убитому. Были найдены сапоги, тоже со следами крови потерпевшего. Согласно выводам экспертизы, именно этими сапогами были оставлены следы на месте преступления.
На самом фигуранте, который придумывал разные версии своего пребывания на месте преступления, были обнаружены телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, тогда как у потерпевшего было обнаружено более двадцати травматических воздействий. То есть, говорить о «необходимой самообороне» не приходится. Х. сначала выстрелил в потерпевшего, затем избивал его всем, что попадалось под руку.
- Можно ли здесь говорить о состоянии аффекта?
- В ходе следствия была проведена психиатрическая экспертиза, которая не выявила состояние аффекта: для него характерны определённые признаки.
Соседи потерпевшего за несколько дней его до убийства видели на опушке леса человека в камуфляжной одежде защитного цвета. Такая же одежда был изъята у подозреваемого. Мы предполагаем, что он несколько дней ходил к дому потерпевшего, видимо, планировал и размышлял, как он совершит данное преступление.
Жена фигуранта в это время на несколько дней уехала из посёлка в соседний регион, он был предоставлен сам себе. Видимо, в этот момент он и решился совершить это преступление.
Ещё мы размышляли над тем, имеет ли место месть, но пришли к выводу, что непосредственно кровной мести, которая предусматривает более тяжкую ответственность за убийство, в данном случае не имеется. Прошёл значительный период времени после того убийства. Да и сам фигурант после произошедшего шестнадцать лет назад принимал участие в поисках преступника, лишившего его отца, и у него была возможность убить потерпевшего ещё тогда. Мы установили участников тех поисковых мероприятий, которые показали, что, когда они пришли на место, обнаружили нынешнего потерпевшего вместе с нынешним фигурантом. Возможно, Х. и сделал бы что-то с П., но свидетели достаточно быстро там появились.
Таким образом, мотивом преступления явилась именно личная неприязнь, вызванная тем, что потерпевший П. когда-то совершил преступление в отношении отца Х.
Следователям пришлось разбираться в довольно закрученной истории убийства, когда ненависть нашла выход шестнадцать лет спустя. По результатам расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Точку в нём поставит в суд. Часть первая статьи 105 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.